Er Triexta bedre end nylon?

Med al brummen omkring triexta ville tæppeshoppere være kloge overveje, om denne nyere fiber er bedre end prøvet og sand nylon. Afhængigt af hvad du leder efter, har hver type tæpper sine fordele.

Kvalitet og holdbarhed

Både nylon og triexta fås i tæpper af mange forskellige kvaliteter. Således bliver tæpper lavet med en fiber ikke ensidigt bedre end tæpper lavet med den anden fiber.

Når man sammenligner et nylontæppe med et triexta-tæppe af tilsvarende kvalitet, er der en generel forskel i holdbarhed: Nylon er mere modstandsdygtig end triexta, hvilket betyder, at det hurtigere springer tilbage fra komprimering.

Ifølge Mohawk, producenten af triexta-tæpper, er triexta lige så stærk som nylon, og derfor vil et triexta-tæppe præstere så godt som eller bedre end et nylon-tæppe af tilsvarende kvalitet. Vanskeligheden ved at lave en ægte sammenligning mellem de to fibre ligger i triextas relative ungdom. Nylon er blevet brugt til tæpper siden midten af 1950'erne, så det har flere årtiers brug til at understøtte sit ry for holdbarhed. Triexta, som først blev tilgængelig i 2009, er stadig en relativ nybegynder.

Garantier

Med hensyn til de garantier, der tilbydes på de to typer fibre, kommer triexta typisk ud som vinderen. Garantier varierer afhængigt af tæppets kvalitet og producenten, men generelt er triexta-garantier generelt længere og mere omfattende end nylongarantier på tæpper af samme kvalitet.

For eksempel tilbyder en triexta på indgangsniveau i Mohawk Smartstrand- kollektionen en teksturretentionsgaranti på 25 år og en levetidsgaranti for pletter og jord, mens et nylontæppe med tilsvarende værdi normalt har teksturretention og pletgarantier på ca. 10 år. For brugte dollars tilbyder triexta således overlegne garantier over nylon.

Koste

Generelt er triexta billigere end nylon. Endnu en gang betyder det ikke, at alle nylontæpper vil være dyrere end triexta-tæpper. Men fordi selve nylonfiberne er dyrere at producere end triexta-fiberen, vil et givet nylontæppe sandsynligvis være dyrere end et triexta-tæppe af tilsvarende kvalitet.

Miljø

Langt størstedelen af triexta på markedet sælges under Mohawks SmartStrand-mærke, som indeholder hurtigt fornyelig majsglukose i stedet for olie (op til 37 procent). Dette gavner ikke kun det ydre miljø, men også dit indendørsmiljø, da der frigøres færre flygtige organiske forbindelser (VOC) fra tæppet. VOC er kemiske forbindelser, der fordamper fra faste eller flydende menneskeskabte produkter, og nogle af dem har kortvarige og langsigtede sundhedsrisici.

Nylon har ikke vedvarende ressourcer, men nogle nylontæpper er lavet med genbrugt indhold, hvilket er gavnligt for miljøet. Derudover kan flere og flere nylontæpper nu genbruges til tæpper og derved reducere affald på lossepladser.

Således kan både nylon og triexta betragtes som miljøvenlige op til et punkt, selvom hver er unik på den måde, som det gavner miljøet. (Hvis miljøvenlighed er dit primære problem, kan du overveje at købe tæppe lavet af en naturlig fiber.)

Modstand mod pletter

Triexta er iboende modstandsdygtig over for pletter, da selve fiberen er hydrofob (hvilket betyder, at den har tendens til ikke at absorbere vandbaserede stoffer). Fiberen kan ofte rengøres med kun vand, hvilket kan ses at øge de miljømæssige fordele ved triexta, da det reducerer den potentielle brug af kemisk belagte pletbehandlingsprodukter. Nylon skal behandles for at modstå pletter, og pletter, der trænger ind i behandlingen, kan være vanskelige at fjerne.

Samlet set

Triexta har flere fordele i forhold til nylon, med undtagelsen at være modstandsdygtighed og holdbarhed. I de kommende år, når flere og flere triexta-tæpper når en avanceret alder, vil nylons holdbarhedsfordel i forhold til sin rival blive forstærket eller opgivet. I mellemtiden er triexta uden tvivl et levedygtigt og værdifuldt alternativ til nylon, især med hensyn til omkostninger, miljøvenlighed og pletmodstand.